Conteúdo

• 1. Introdução
• 2. Modelos de aparelhos Portáteis
• 3. Forma de Pagamento
• 4. Instalação
• 5. Avaliação do Uso
• 6. Conclusão

1. Introdução

Enquanto há um certo consenso que os aparelhos do tipo split costumam ser os preferidos atualmente tanto para residências quanto escritórios, há bastante polêmica sobre ar-condicionados portáteis (veja por exemplo htforum – ar condicionado portátil). Depois de estudar bastante as opções e chegar um dia onde o calor não dava mais para tolerar, resolvi comprar um portátil e relatar minhas experiências aqui.

Em primeiro lugar, vale a pena dar uma olhada em como funciona o princípio de funcionamento do ar-condicionado. Esses três vídeos no Youtube explicam o conceito muito bem e recomendo se você quiser entender o processo em detalhes:

• How Air Conditioning Works Animation–Part 1 of 3
• How Air Conditioning Works Animation–Part 2 of 3 (heating, chillers, and the economizer cycle)
• How Air Conditioning Works Animation–Part 3 of 3 (Heat pump and geothermal)

Diagrama de funcionamento de um sistema de condicionamento de ar

Tomando como base a figura explicativa do primeiro vídeo, temos que um sistema de condicionamento de ar funciona basicamente com dois componentes: um evaporador e um condensador. O evaporador absorve calor com a passagem do gás refrigerante, resfriando o ar, e o condensador libera calor para o exterior.

Usualmente neste processo haverá captura de umidade do ar, então este processo de arrefecimento não só diminui a temperatura do ar como também reduz sua umidade.

2. Modelos de aparelhos Portáteis

A principal vantagem dos aparelhos portáteis é exigir pouco trabalho na instalação. O fator decisivo que me fez optar por um é que morando em um apartamento alugado, parecia muito arriscado investir na instalação de um split e depois pagar esse mesmo custo 2 ou 3 vezes novamente depois para tirar do lugar atual e instalar no novo no caso de uma mudança. Outra vantagem é que com um único aparelho você pode movê-lo para vários cômodos da casa e resfriá-los conforme a necessidade. Durante o dia você pode deixar no escritório, e a noite no quarto para dormir por exemplo.

Existem diversos modelos disponíveis no mercado, porém há que se ter alguns cuidados. Pelo que li nos fórums de reclamações online, alguns modelos mais simples não tem um sistema de evaporação adequado da umidade extraída do ambiente, fazendo com que o reservatório interno encha de água durante a noite e o aparelho pare de funcionar.

Também há vários relatos, principalmente nos modelos mais simples da Midea, que o aparelho não consegue vencer o calor do ambiente e é bem menos eficiente do que os sistemas tradicionais. Também vi alguns desses modelos em funcionamento, e alguns não me convenceram muito pela qualidade do material externo ou da temperatura do ar saindo do aparelho.

Ao final das minhas buscas, cheguei a dois modelos que me pareceram valer a pena:

• Komeco Ambient 12.000 BTUs Quente/Frio ABP12 – Americanas
• Olimpia Splendid PÍU 12.000 BTU’S – Americanas

Acabei optando pelo Olimpia por ser o único que achei a pronta-entrega na loja que fui comprar, mas ambos pareceram ser equivalentes e entre as melhores opções para ar-condicionado portátil. Notem que eles são mais caros que muitos dos modelos de entrada que você encontra, mas como vamos ver adiante, se mesmo eles já não conseguem ter a mesma eficiência de um split ou de janela, eu não arriscaria comprar um modelo inferior para continuar com calor depois.

3. Forma de Pagamento

Se você é correntista do Banco do Brasil, é provável que você já tenha uma linha pré-aprovada de crediário automático, com taxas de juros bem atrativas, veja BB Crediário. Similar ao Construshop do Itaú, mas mais flexível em termos de lojas onde pode ser utilizado e também menos burocrático para contratação, é um tipo de linha de crédito não muito conhecida. Por isso resolvi apontar aqui para quem estiver considerando comprar este tipo de coisa: é uma excelente opção, permitindo a diluição dos gastos em até 54 meses. Para utilizar a linha de crédito do BB Crediário basta utilizar o cartão de múltiplo ou de débito e solicitar na hora de passar no caixa para fazer o pagamento por esta linha de crédito. Simples, desburocratizado e eficiente. A única desvantagem é que até hoje não consegui utilizar esta linha de crédito pela internet, então a compra tem que ser presencial.

4. Instalação

A instalação é bem simples, pelo menos no meu caso onde as janelas são de correr. O aparelho vem com um gabarito/régua ajustável e oito parafusos. Você só precisa ajustar para a medida da sua janela e afixar no tamanho correto para ligar o duto que vai expulsar o ar-quente para fora:

Gabarito/régua e duto para expulsar o ar quente do ambiente

Aparelho Olimpia Splendid PÍU 12. Note o duto de ar ao fundo.

Transformador 220->110V e carrinho improvisado

A única etapa mais trabalhosa foi que tive que comprar um transformador para ligar o ar-condicionado pois estranhamente a maioria dos modelos você só consegue encontrar com facilidade em 220V. Como o transformador é bem pesado isso estava deixando o ar-condicionado ainda menos portátil, assim improvisei um carrinho para transportá-lo, conforme a foto acima.

5. Avaliação do Uso

Após instalado a utilização é bem simples, conforme outros tipos de ar-condicionado. Ele tem 4 modos de operação:

• 1. Modo ventilação: funciona como um ventilador normal, sem condicionar o ar
• 2. Modo arrefecimento (frio): esfria e desumidifica o ar ambiente
• 3. Modo desumidificação: somente desumidifica o ar ambiente
• 4. Modo aquecimento: aquece o ambiente. – Neste modo se faz necessário usar a mangueira para escoamento de água.

No modo de arrefecimento (frio) ele apresentou desempenho satisfatório, mas posso confirmar que a temperatura do ar não chega a ficar tão baixa quanto em um ambiente com um split ou ar de parede de mesma quantidade de BTUs. Colocando no modo turbo frio 16 graus e deixando funcionar a noite toda, a temperatura costuma reduzir de em torno de 38/39 graus para em torno de 25/24 graus. Não é o suficiente para simular a temperatura de Curitiba mas já dá para dormir e trabalhar confortavelmente.

Caso seja essencial baixar a temperatura para baixo dos 24 graus pode ser impossível fazê-lo com uma unidade portátil. Com relação ao reservatório de água e a drenagem: não tive nenhum problema com isso até hoje, mesmo tendo utilizado o aparelho por várias noites seguidas. Há de se considerar que a umidade em Porto Alegre não é tão alta, mas minha impressão é que os modelos melhores de ar-condicionado portátil, como este Olimpia Splendid e o Komeco acima, evaporam a água do reservatório automaticamente junto com a saída de ar quente que é expelida pra fora, atenuando a reclamação de algumas pessoas que eu li online que tiveram problemas com o escoamento.

Imagino que no modo inverno, deve-se haver um acumulo maior de água que justifique drenagem, mas como a principal função para o qual eu comprei ele foi escapar do calor, me atende bem.

6. Conclusão

Para fechar a avaliação: considero que o ar-condicionado portátil vale a pena em algumas condições, principalmente para uso no calor, desde que 24/25 graus seja uma temperatura agradável para você trabalhar/dormir, em ambientes potencialmente não muito umidos (como Porto Alegre). Para uso em climas mais umidos, ou no inverno como aquecedor, a questão do acúmulo de água deve incomodar mais e pode valer a pena optar por um modelo fixo.

Para responder a esta questão, dois gráficos vão ser úteis. Primeiro vamos considerar o período de 10 de outubro até 05 de fevereiro. No gráfico temos um boxplot da Temperata Máxima para cada dia neste intervalo, construído baseado nos últimos 32 anos. Por fim, plotei a Temperatura Máxima deste verão, com um ponto vermelho para cada dia. Se os pontos vermelhos estiveram sempre pra cima da mediana, isso quer dizer que o verão foi atipicamente quente, se estiverem abaixo, que foi menos quente, e se estiverem flutuando ao redor, que não houve algum padrão notável.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

# 2012-10-10
# 2013-02-05
# Base original neste período:
hr12 <- subset(inmet,Hora == 0)
hr12$mesdia <- factor(format(hr12$datas,"%m%d"))
hr12 <- subset(hr12,Cidade == "POA")
hr12 <- subset(hr12,mesdia %in% c(paste("10",sprintf("%02d",10:31),sep=''),
paste("11",sprintf("%02d",1:30),sep=''),
paste("12",sprintf("%02d",1:31),sep=''),
paste("01",sprintf("%02d",1:31),sep=''),
paste("02",sprintf("%02d",1:5),sep='')))
hr12$mesdia <- factor(hr12$mesdia)
hr12$Cidade <- factor(hr12$Cidade)
hr12 <- subset(hr12, !is.na(TempMaxima))
hr12$mesdia <- factor(hr12$mesdia,levels=c(paste("10",sprintf("%02d",10:31),sep=''),
paste("11",sprintf("%02d",1:30),sep=''),
paste("12",sprintf("%02d",1:31),sep=''),
paste("01",sprintf("%02d",1:31),sep=''),
paste("02",sprintf("%02d",1:5),sep='')),ordered=TRUE)
 
verao12 <- subset(inverao,Hora == 0)
verao12$mesdia <- factor(format(verao12$datas,"%m%d"))
 
boxplot(TempMaxima ~ mesdia,data=hr12,col='wheat',ylab="Temperatura Maxima - 1980-2013",xlab="Mês-Dia")
points(1:118,verao12$TempMaxima,pch=16,col='red')

Temperaturas Máximas ao longo dos últimos 32 anos comparadas ao Verão 2013

A temperatura máxima neste verão foi superior a mediana em 86 dias, ou 72% dos casos. Aparentemente então este verão foi em geral mais quente que o padrão histórico. Uma análise mais detalhada se faz necessária para tirar conclusões mais genéricas, mas o que se observa é que parece que os últimos verões de fato tem estado cada vez mais quentes. Talvez algum indício do aquecimento global, ou fenômeno local de Porto Alegre?

Em particular, a semana do natal foi a que teve o maior pico até o momento e inclusive ficou para fora dos limites de outlier dos boxplots para o período. Isso conversa bem com a minha experiência aqui até agora: o calor mais absurdo que passei aqui foi justamente neste período do Natal. Felizmente os dados dos últimos 32 anos mostram que esse comportamento é atípico, embora esteja ficando mais comum. Conclusão: não tem como escapar de comprar um ar-condicionado, já que a tendência é piorar.

Fazendo o mesmo para os mêses do inverno de 2012, obtemos um gráfico análogo, porém os pontos azuis agora denotam a Mínima do inverno de 2012:

Temperaturas Mínimas ao longo dos últimos 32 anos comparadas ao Inverno de 2012

No caso do inverno, cerca de 50% dos pontos ficaram pra cima da mediana e 50% abaixo, o que parece nos sugerir que o inverno por outro lado foi bem típico em relação aos dados históricos.

• 1. Introdução
• 2. Fontes de Dados
• 3. Leitura e Verificação de Consistências
• 4. Comparando o Frio
• 5. Comparando o Calor
• 6. Umidade Relativa do Ar
• 7. Conclusões
• Referências

1. Introdução

Após algumas noites mal dormidas por conta do calor, resolvi usar a estatística para saber o que me espera no verão de Porto Alegre. Este post foi inspirado por uma apresentação sobre visualização da Fernanda Viegas, que assisti faz alguns anos no IME-USP (< 2005, provavelmente, pois não encontrei-a no site dela).

O exemplo que ela utilizou na apresentação ficou comigo até hoje. Ela mostrou algumas figuras de ambientes urbanos, e pedia para que julgássemos se era um lugar perigoso ou seguro, hospitaleiro ou inóspito. Sem precisar parar para pensar, a maioria das pessoas que já viveram em grandes centros urbanos consegue visualizar estes atributos de maneira intuitiva.

O grande desafio da ciência/arte de visualização de dados é conseguir construir representações visuais que proporcionem a quem está interpretando a possibilidade de tirar a maior quantidade de informações possíveis da maneira mais intuitiva possível. No limite, o processo deveria ser tão simples quanto o exemplo que ela mostrou. Quanto mais legendas e explicações são necessárias para interpretar um gráfico, mais longe estamos do objetivo.

Se antigamente esta era uma área de nicho bem pequena, hoje em dia com ‘big data’ virando a buzz-word do momento, tem uma multitude de coisas interessantes sendo feitas nessa área. Para quem se interessa por essa área, coloquei algumas referências no final do post.

Encontrei o site Vacation Planner: Climate Comparison do Weather.com, que permite comparar duas cidades no mundo de maneira bem fácil. Segue o exemplo para Curitiba e Porto Alegre:

Comparação da média da temperatura mínima por mês entre Curitiba e Porto Alegre. Clique aqui para ir ao Vacation Planner: Climate Comparison e comparar quaisquer duas cidades.

O problema é que eles não fornecem os dados brutos e você fica bem limitado no tipo de comparação que pode ser feita. A ideia desse post é aplicar alguns dos princípios de visualização de dados e mostrar como fazer uma comparação mais detalhada do clima das duas cidades usando o R.

2. Fontes de Dados

O Instituto Nacional de Meterologia – www.inmet.gov.br disponibiliza dados de centenas de estações metereológicas no país, com dados disponíveis desde o começo do século passado. O processo é bem simples, basta acessar o link do BDMEP – Banco de Dados Meteorólogicos para Ensino e Pesquisa, criar uma conta e obter os dados desejados. No nosso caso solicitei os dados para a estação 83842 – Curitiba e 83967 – Porto Alegre, com dados dos últimos 32 anos (desde 01/01/1980 até 09/10/2012).

Os dados saem em formato CSV, então basta copiar e colar em um arquivo texto para conseguir ler no R. Como o ponto decimal estava em formato americano, somente tive que substituir todos os pontos por virgulas para ler com o read.csv2() no R.

3. Leitura e verificação de consistência

Com o código abaixo lemos os dados, armazenamos a data em formato Date e criamos uma variável para indicar a cidade.

1
2
3
4
5
6
7

inmet <- read.csv2("combined1980.csv")
datas2 <- as.Date(strptime(as.character(inmet$Data), "%d/%m/%Y",tz="GMT"))
inmet$datas <- datas2
inmet$DirecaoVento <- factor(inmet$DirecaoVento) 
str(inmet)
summary(inmet$datas)
inmet$Cidade <- factor(ifelse(inmet$Estacao == 83842,"CWB","POA"))

Uma coisa que chama a atenção é que o número de dados não é o mesmo para as duas estações, o que sugere que há datas onde não há informação. Para verificar se não há ‘buracos’ desiguais em termos de datas que possam influenciar nossa análise, o comando abaixo permite listar as datas faltantes para cada estação:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

datascwb <- subset(inmet, Cidade == "CWB")$datas
dataspoa <- subset(inmet, Cidade == "POA")$datas
 
summary(datascwb)
summary(dataspoa)
 
completo <- seq(as.Date("1980/1/1"),as.Date("2012/10/9"),by=1)
 
faltantes <- which(completo %in% datascwb != TRUE)
completo[faltantes]
 
faltantes <- which(completo %in% dataspoa != TRUE)
completo[faltantes]

Vemos que há cerca de 500 datas faltantes para Curitiba e 1500 para Porto Alegre, o que dá cerca de 5% de faltantes para POA e 2% para Curitiba. Como a proporção é baixa e as datas faltantes não parecem particularmente concentradas em períodos diferentes para as duas cidades vamos ignorar isto por hora e prosseguir com a análise.

4. Comparando o Frio

Minha primeira surpresa foi notar que o inverno em Porto Alegre não era tão rigoroso quanto em Curitiba. Intuitivamente por conta da localização mais ao Sul, a impressão é que o clima seria mais frio no inverno. Entretanto a altitude compensa bastante neste caso: Porto Alegre está praticamente no nível do mar, enquanto Curitiba está a quase 1.000 metros.

Vamos ver se os dados corroboram esta impressão. Vamos começar olhando os dados de Temperatura Mínima conforme medido nas estações. Esta informação está registrada somente nas linhas com Hora == 1200, portanto o filtro linha 1. Depois calculamos a média diária ao longo dos últimos 32 anos para cada dia do ano para ambas as cidades. Para ter uma idéia da magnitude da variação, calculamos o desvio-padrão também.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

hr12 <- subset(inmet,Hora == 1200)
hr12$mesdia <- factor(format(hr12$datas,"%m%d"))
hr12poa <- subset(hr12,Cidade == "POA")
hr12cwb <- subset(hr12,Cidade == "CWB")
tm.medspoa <- tapply(hr12poa$TempMinima,hr12poa$mesdia,mean,na.rm=TRUE)
tm.medscwb <- tapply(hr12cwb$TempMinima,hr12cwb$mesdia,mean,na.rm=TRUE)
tm.sdspoa <-  tapply(hr12poa$TempMinima,hr12poa$mesdia,sd,na.rm=TRUE)
tm.sdscwb <-  tapply(hr12cwb$TempMinima,hr12cwb$mesdia,sd,na.rm=TRUE)
 
shortdata <- as.Date(paste("2012",levels(hr12poa$mesdia),sep=""),format="%Y%m%d")
longdata <- as.POSIXct(shortdata,tz="BRST")
 
comp <- data.frame(shortdata,datas=longdata,Cidade=c(rep("CWB",366),rep("POA",366)),
	   tm.meds=as.numeric(c(tm.medscwb,tm.medspoa)),
	   tm.sds=as.numeric(c(tm.sdscwb,tm.sdspoa))
	    )

Por fim carregamos os pacotes scales e ggplot2 para fazer o gráfico e utilizandos as funções especiais scale_x_datetime e scale_y_continuous para dar os retoques finais:

1
2
3
4
5

require(ggplot2)
require(scales)
 
qplot(datas,tm.meds,data=comp,geom=c("point","smooth"),color=Cidade,method="loess",ylab="TempMinima oC",xlab="Dia do mês")
last_plot() + scale_x_datetime(breaks=date_breaks("30 days"),minor_breaks=("15 days"),labels=date_format("%b")) + scale_y_continuous(breaks=seq(5,25,by=5),minor_breaks=1:25)

Médias ao longo dos últimos 32 anos (1980-2012) para a temperatura mínima para as duas cidades para cada dia do ano

Clique na imagem para visualizar a versão em tamanho completo. Com este gráfico conseguimos resumir o comportamento da temperatura mínima para as duas cidades e várias conclusões interessantes podem ser tiradas. Cada ponto no gráfico representa a média de até 32 anos por cidade. As linhas tracejadas representam um ajuste não paramétrico de smoothing por loess, que captura as tendências ao longo do tempo. A banda cinza ao redor da linha de ajuste representa uma margem de confiança de aproximadamente 95%. Como as margens não se cruzam em nenhum ponto podemos concluir que a temperatura mínima em Curitiba é estatisticamente diferente em relação a Porto Alegre. Pela posição das curvas, vemos que a temperatura mínima é quase sempre menor em Curitiba. O maior gap está curiosamente nos meses de verão, onde chega a quase 5 graus a menos. No inverno a temperatura está em média 2 graus a menos, com as temperaturas mais baixas no final de julho em Curitiba.

Outro ponto curioso é a queda abrupta na temperatura de março para abril. Em ambas as cidades, mas mais marcadamente para Porto Alegre, se nota este padrão de queda bem íngreme, tanto que o alisamento por loess suaviza até um pouco de mais essa queda.

O gráfico acima nos dá bastante informação sobre as médias mas não nos informa nada sobre a variabilidade da temperatura ao longo dos anos para cada dia. Com um pequeno ajuste fazemos o mesmo gráfico mas para os desvios:

1
2

qplot(datas,tm.sds,data=comp,geom=c("point","smooth"),color=Cidade,method="loess",ylab="TempMinima oC",xlab="Dia do mês\n Desvios")
last_plot() + scale_x_datetime(breaks=date_breaks("30 days"),minor_breaks=("15 days"),labels=date_format("%b"))

Desvio-padrão por dia por cidade (1980-2012, dados INMET)

Curiosamente, no gráfico de desvios o padrão se inverte, com Porto Alegre quase sempre acima de Curitiba. Outro ponto curioso é que a variabilidade é maior nos meses de menor temperatura. Isso indica que Curitiba esteve uniformemente mais fria que Porto Alegre nos últimos 32 anos, embora nos meses de inverno haja uma instabilidade maior.

Outra informação interessante é considerar que o efeito da temperatura no inverno acaba sendo nivelado por baixo, os dias mais frios acabam sendo talvez mais impactantes do que vários dias com temperaturas mais amenas. Com os comandos abaixo listamos todas as vezes que ocorreram temperaturas abaixo de 0 registradas pelas estações metereológicas em questão nos últimos 32 anos:

1
2
3
4

table(subset(inmet,TempMinima < 0)$Cidade)
> CWB POA 
>  39   1 
qplot(datas,TempMinima,data=subset(inmet,TempMinima < 0),color=Cidade)

Onde vemos que houveram somente 40 dias com temperatura mínima registrando valores abaixo de 0oC no período, das quais 39 em Curitiba e 1 em Porto Alegre. A pior até agora foi no inverno de 2000, onde a estação chegou a marcar quase -4oC em Curitiba. Lembro-me bem deste inverno! Sai com 5 blusas na rua e ainda estava com frio. De maneira geral a análise corrobora a impressão que eu tinha, embora a diferença não seja tão grande em termos absolutos.

40 temperaturas mais baixas de 1980 a 2012

5. Comparando o Calor

Agora vem a análise que me motivou a coletar os dados (e dimensionar quantos ventiladores vou precisar pra conseguir dormir no verão!). Com código análogo ao anterior, computamos os valores necessários para fazer os gráficos das Temperaturas Máximas:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

# max
hr12 <- subset(inmet,Hora == 0)
hr12$mesdia <- factor(format(hr12$datas,"%m%d"))
hr12poa <- subset(hr12,Cidade == "POA")
hr12cwb <- subset(hr12,Cidade == "CWB")
tm.medspoa <- tapply(hr12poa$TempMaxima,hr12poa$mesdia,mean,na.rm=TRUE)
tm.medscwb <- tapply(hr12cwb$TempMaxima,hr12cwb$mesdia,mean,na.rm=TRUE)
tm.sdspoa <-  tapply(hr12poa$TempMaxima,hr12poa$mesdia,sd,na.rm=TRUE)
tm.sdscwb <-  tapply(hr12cwb$TempMaxima,hr12cwb$mesdia,sd,na.rm=TRUE)
 
shortdata <- as.Date(paste("2012",levels(hr12poa$mesdia),sep=""),format="%Y%m%d")
longdata <- as.POSIXct(shortdata,tz="BRST")
 
comp <- data.frame(shortdata,datas=longdata,Cidade=c(rep("CWB",366),rep("POA",366)),
	   tm.meds=as.numeric(c(tm.medscwb,tm.medspoa)),
	   tm.sds=as.numeric(c(tm.sdscwb,tm.sdspoa))
	    )

Da mesma maneira, obtemos os gráficos:

1
2
3
4
5

require(ggplot2)
require(scales)
 
qplot(datas,tm.meds,data=comp,geom=c("point","smooth"),color=Cidade,method="loess",ylab="TempMaxima oC",xlab="Dia do mês \nMédias")
last_plot() + scale_x_datetime(breaks=date_breaks("30 days"),minor_breaks=("15 days"),labels=date_format("%b"))

Médias temperaturas máximas 1980-2012

Os resultados são bem preocupantes. Seguindo o padrão histórico, começo de novembro em Porto Alegre ainda está substancialmente abaixo do que se obteve historicamente de janeiro a março. Conclusão [ pausa para ir ao SamsClub buscar um novo ventilador ] – ainda vai esquentar bastante – e vai ficar no novo patamar por quase 3 meses seguidos, com baixa variabilidade. Agora entendi porque 110% de Porto Alegre foge para a praia no verão.

O código em R não está muito elegante nem otimizado da melhor maneira possível mas queria deixar como referência para quem precisar trabalhar com dados parecidos. Se tiverem sugestões deixem nos comentários. Prometo que se não estiver derretendo no verão atualizo as análises com mais variáveis depois (umidade relativa do ar, índices pluviométricos, velocidade do vento…).

6. Umidade Relativa do Ar

Conforme prometido – e milagrosamente termos sobrevivido ao verão Forno Alegre 2013 sem ar-condicionado até o dia 02 de Fevereiro (veja [em breve] o post – Vale a pena comprar um ar-condicionado portátil?) seguem os dados de umidade, que nos ajudam a responder o comentário do Ângelo Goethe:

1
2

qplot(datas,ur.meds,data=comp,geom=c("point","smooth"),color=Cidade,method="loess",ylab="UmidadeRelativa (%)",xlab="Dia do mês",main="Media")
last_plot() + scale_x_datetime(breaks=date_breaks("30 days"),minor_breaks=("15 days"),labels=date_format("%b"))

Médias de Umidade Relativa do Ar dos últimos 32 anos (1980-2012)

O que corrobora a impressão do Ângelo com relação à umidade: de fato Porto Alegre é mais úmida que Curitiba nos meses de inverno. O curioso é que o ano todo Curitiba tende a ser bem mais úmida que Porto Alegre, o que qualquer pessoa que já morou em Curitiba pode confirmar: a dificuldade de secar as roupas sem secadora ou as roupas e sapatos criando mofo incrivelmente rápido são unânimes por lá.

7. Conclusões

Tomando como base todas as informações aqui disponíveis e os gráficos construídos, a conclusão é que de fato Curitiba é mais fria que Porto Alegre, embora no inverno, com a umidade relativa menor (em torno de 50 a 55%), temperaturas mais baixas podem dar uma sensação térmica menos fria que em Porto Alegre. Veja também Quão atípicos foram o Verão 2013 e Inverno 2012 em Porto Alegre?.

Com relação ao verão, Porto Alegre apresenta umidade relativa menor que Curitiba e temperaturas bem maiores. Do ponto de vista de alguém aqui há já um ano, eu não fazia ideia que era possível passar tanto calor na vida. De maneira geral, as diferenças no inverno pareceram de menor importância: as temperaturas em Curitiba são menores mas uma umidade menor talvez compense um pouco na sensação e acaba equivalendo à sensação em Porto Alegre. Quanto ao verão, sem sombra de dúvidas não existe nada sequer parecido em Curitiba e em muitas outras cidades do país.

Recomendação final para quem chegou até o fim: se algum dia tiver que morar em Porto Alegre, coloque o item ar-condicionado como item essencial em todos os seus cálculos (seja moradia, carro, escritório). É possível sobreviver sem, principalmente se você já mora hoje em um lugar muito quente (Belém, Cuiabá?) mas para quem está acostumado com climas mais amenos, é bem complicado.

Referências

1. Dados da Rede do INMET – Instituto Nacional de Metrologia – Banco de Dados Meterológico para Ensino e Pesquisa
2. The Information Visualization Community Platform: www.infovis-wiki.net
3. Cleveland, W. S. (1994). The elements of graphing data. Hobart Press.
4. Cleveland, W. S. (1993). Visualizing data. Hobart Press.
5. Tufte, Edward (2001). The Visual Display of Quantitative Information

1. Tarifas e compra

Quando a Azul estreou no mercado brasileiro os preços eram bem competitivos, e inclusive meu primeiro vôo com eles foi aproveitando uma dessas promoções de estréia (CWB-VCP-CWB por R$ 59,00 a perna, em 2009). Hoje em dia entretanto, salvo algumas exceções os preços da Azul costumam ficar acima da Tam/Gol/Webjet na maioria das rotas que eu tento emitir.

Como gosto muito da experiência de voar Azul, como vou relatar aqui, sempre que vou emitir alguma passagem para mim mesmo ou outra pessoa, consulto os preços na Azul se a rota está disponível com eles, mas via de regra acaba ficando de 60% a 70% mais caro. O meu vôo mais recente com eles foi CWB-POA-CWB, onde consegui a tarifa de R$ 109,00 por perna. Para conseguir este preço entretanto a ida foi às 7:02 da manhã na sexta-feira, e volta às 7:02 da manhã no sábado.

As classes tarifárias na Azul são bem simplificadas, só havendo dois tipos de tarifa: PROMO e Azul FLEX. A tarifa FLEX dá direito ao espaço Azul nas primeiras poltronas da aeronave com mais espaço para as pernas, e não cobra tarifa de alteração, cancelamento ou no-show. A tarifa PROMO cobra R$ 75,00 para alteração e cancelamento, R$ 100,00 por no SHOW mas não há taxa para conversão do valor em crédito. Este último ponto me deixou um pouco confuso, pois ao converter em crédito uma passagem que havia comprado na tarifa PROMO, me cobraram os R$ 75,00. Em contato com a central me explicaram que a conversão em crédito em si não é tarifada, porém o processo de desmarcação da passagem é considerado como uma alteração, então incidem os R$ 75,00 mesmo assim.

Como as tarifas PROMO e Azul FLEX nem sempre são muito diferentes, se houver uma chance de que você precise mudar ou remarcar seu bilhete, vale a pena comprar a Tarifa FLEX, caso contrário o prejuízo no bolso pode ser salgado.

2. Atendimento pós-venda

Quando fiz o check-in online no dia do vôo antes de sair de casa, notei que apareceram dois cartões de embarque, um para bebê de colo e um para adulto. Na hora de emitir a passagem devo ter marcado por engano o campo e resultou no check-in em duplicidade. Liguei para a Central Azul, onde fui atendido em menos de 2 minutos e refizeram meu bilhete, removendo o bebê de colo. Ponto positivo neste aspecto.

3. Check-in e embarque

Tudo tranquilo neste aspecto. Como a Azul opera menos vôos que a Tam e Gol, a fila para check-in e despacho de malas no Afonso Pena sempre é bem curta. Embarque em Curitiba via finger também sem surpresas no Afonso Pena. Em Porto Alegre a Azul opera no terminal 2 do Salgado Filho, junto com a Webjet, e embora o embarque seja sempre sem finger, também foi bem tranquilo.

4. Vôos

Ambos o vôo de ida e de volta foram muito bons. Amplo espaço para as pernas, poltronas de couro novas, sistema de entretenimento funcionando e lanche no sistema de snacks e bebidas gratuitos. Atendimento de bordo cordial e destaque para o piloto na volta. O embarque atrasou um pouco em Porto Alegre, e tivemos que ficar esperando no saguão de embarque. Ao embarcar, o piloto explicou que o atraso havia se dado porque como o aeroporto não tem espaço hábil para estacionar todas as aeronaves, eles tiveram que deixar a aeronave que faria nosso vôo na área de cargas, e como só tem uma máquina para fazer o reboque dos aviões pelo aeroporto, estavam aguardando ele liberar para poder trazer o avião para decolar. Ilustra a precariedade da infraestrutura dos aeroportos brasileiros, mas ao mesmo tempo ilustra um ponto muito positivo da Azul: enquanto em outras companhias o vôo atrasa e você nunca sabe o porquê, na Azul eles te informam o motivo e pedem desculpas. Excelente atendimento.

5. Bagagem

Despacho e coleta da bagagem sem problemas na ida e na volta. Favorece o fato da Azul operar no Terminal 2 de Porto Alegre, bem menos movimentado que o Terminal 1.

6. Avaliação final

De maneira geral a experiência com a Azul foi muito positiva. Dentre os principais pontos positivos destacam-se:

1. Cordialidade e eficiência no atendimento: anos luz à frente da Gol e Tam. Dos atendentes de solo aos pilotos, você é sempre tratado com cordialidade e eles realmente parecem se preocupar com a satisfação dos clientes. Quem dá preferência a Tam por achar que o atendimento deles é bom, deveria voar de Azul para entender o que é um atendimento de alta qualidade.
2. Aeronaves: frota nova, com maior conforto dentre todas as cias aéreas nacionais. Configuração de poltronas que elimina a poltrona do meio, somente 2×2, também é uma vantagem. O Espaço Azul então oferece ainda mais conforto e espaço para as pernas. Excelente opção inclusive para vôos mais longos.

Dentre os principais pontos negativos, temos:

1. Preços: a não ser que você consiga aproveitar alguma promoção, via de regra tem sido difícil conseguir preços bons na Azul quando comparado com Gol e Tam, o que é uma pena. Essa é o principal motivo para eu voar muito menos de Azul do que gostaria. Quem sabe com a compra da Trip isso não possa melhorar um pouco, mas me parece que o posicionamento da Azul está indo cada vez mais para um serviço mais Premium, onde você tem um serviço de excelente de qualidade, mas também paga a mais por isso.
2. Programa de fidelidade: o programa Tudo Azul é bem diferente de todos os outros programas que estamos acostumados. Ao invés de gerar pontos/milhas por trecho voado, eles pontuam baseado em um percentual da tarifa paga na passagem. Cada vez que isso soma R$ 50,00 em desconto você pode emitir um Voucher e usar como desconto em uma próxima viagem. Eu e a maioria dos milheiros que conheço não gosta muito desse sistema. Além de restringir o uso dos seus pontos (já que sempre tem que acumular ao menos R$ 50,00), o prazo de expiração é muito curto: duram somente 12 meses, fazendo com que a expiração de créditos de vôo seja constante, diluindo o valor deles. Também já tive problema com créditos de vôos não sendo creditados, tendo que acionar a central de atendimento várias vezes para corrigir o problema. Não é tão ruim quanto o inFidelidade da Tam, mas está bem pra trás do Smiles.

De maneira geral a Azul é uma excelente opção para vôos mais longos ou vôos curtos desde que o preço não seja um problema. É bom ter uma opção Premium para voar e saber que você sempre terá um atendimento de boa qualidade.

1. Introdução

Já faz algum tempo que eu gostaria de abordar este tema, mas os posts (¹) e (²) do ValoresReais.com me inspirou a tomar o tempo para escrevê-lo hoje.

Primeiro temos que entender a maneira que a luz é cobrada pelas concessionárias. Se você pegar sua última conta de luz, vai ver que a unidade utilizada é o kilowatt-hora (kWh). Aqui no Paraná, com impostos, o kWh está em torno de R$ 0,51. Isso significa que se você utilizar um equipamento com potência de 1000 Watts, por um período de 1 hora, irá pagar R$ 0,51. Esse é o primeiro dado que você irá precisar, consulte sua conta de luz e anote o valor cobrado pelo kWh. Note que nem sempre o valor da conta será exatamente o valor final que você paga. No Paraná pelo menos incide além dos R$ 0,479889 contratuais pelo kWh, uma tarifa de conta de iluminação pública do município. Foi por isso que estimei para o meu caso R$ 0,51.

2. Estimando o custo de utilização de um equipamento utilizando a potência nominal

A maioria dos equipamentos eletrônicos tem uma etiqueta explicitando sua potência nominal, tensão e freqüência de operação. Enquanto a tensão e a freqüência não costumam variar muito, é a potência nominal que deve ser o principal número para estimar o consumo de um dado equipamento. Tomemos por exemplo a figura abaixo:

Potência de um ventilador de mesa

Foi tirada de um ventilador de mesa. Vemos que a sua potência nominal é de 45 Watts. Vamos supor que você o utilize 12 horas por dia (todo dia a noite, quando chega em casa, e depois para dormir). Em um mês você irá ter consumido 12 horas x 45 Watts x 30 dias = 16200 Watts*hora. Como a unidade de medição é em kilowatt, você deve dividir este número por 1000: 16200/1000 = 16,20 kWh. Agora basta multiplicar este valor pelo valor do seu kWh, no meu caso: 16,20 x R$ 0,51 = R$ 8,26

Ou seja, no final do mês, você pagará aproximadamente R$ 8,00 para utilizar este ventilador todos os dias 12 horas por dia. Utilizando a mesma mecânica acima, você pode estimar o gasto da maioria dos seus equipamentos domésticos.

Quer se assustar? Faça as contas para o seu chuveiro (se tiver chuveiro elétrico) ou para o ferro de passar. Um chuveiro elétrico de 4000 Watts, em uma família com 5 membros, onde cada um toma um banho de 15 minutos todo dia, gera um gasto de: 4000 x 5 x 15/60 x 30 / 1000 = 300kWh x R$ 0,51 = R$ 153,00.

3. Estimando a potência real de um aparelho

O maior desafio em ter dados mais precisos para estimar sua conta de luz, é saber quanto de fato seu aparelho respeita o consumo nominal que ele diz ter. A primeira questão a se considerar é que o consumo de energia pode variar de acordo com o modo com o aparelho estiver funcionando. Um ventilador de mesa costuma ter várias posições (do mais fraco ao mais forte): cada uma delas consumirá uma potência diferente, quanto mais forte mais alta a potência. O mesmo vale para o seu chuveiro: ele deve ter vários ajustes de temperatura. Quanto mais quente a água, mais energia você vai consumir. E mesmo equipamentos que não tenham ajuste explícito, como um computador, vão ter consumos variáveis, dependendo de quanto você está usando ele.

Aí entra o Kill A Watt:

Kill A Watt medidor de consumo elétrico

O Kill A Watt é um aparelho que permite você medir exatamente quanto cada equipamento na sua residência está consumindo. Ele é vendido primariamente nos Estados Unidos, em vários lugares, como no ThinkGeek.com, mas já é possível encontrá-lo no Brasil, principalmente com importadores. Eu comprei o meu no MercadoLivre por exemplo.

Frente e verso do aparelho

Você pluga ele em uma tomada, e liga nele o aparelho que quiser medir. Os botões da frente permitem selecionar qual opção você quer consultar: tensão, corrente, potência, freqüência e o mais útil deles (o último) kWh. A função mais prática dele é deixar o aparelho que você quer testar plugado por algumas horas, e depois você confere a quantidade de kWh consumidos.

Como as tomadas são em padrão americano, tive que fazer uma pequena adaptação, utilizando um soquete de tomada (que eu tinha em casa sobrando mas que você compra por menos de R$ 1,00 em uma loja de material de construção) e um cabo antigo de computador (pontos extras pela frugalidade na economia da compra de um adaptador de tomada):

Adaptador Caseiro Padrão Americano -> Brasileiro

4. Estimando a potência real de alguns aparelhos

A função mais útil que encontrei para o Kill a Watt foi estimar a potência real de um aparelho para depois usar os cálculos que explicitei acima para extrapolar seu consumo no mês e no ano. A fórmula é bem simples, e montei uma planilha em Excel para registrar os cálculos. Você registra a hora de início e hora de fim da medição, e o valor em kWh mostrado pelo Kill A Watt. Quanto mais tempo você deixar rodando mais precisa será sua estimativa.

As fórmulas já estão programadas na planilha, disponível aqui: monitoramento-consumo-eletrico.xls. Mas a lógica é bem simples. Anotando o tempo que o aparelho ficou ligado, e o consumo em kWh naquele período, basta dividir pelo tempo e depois multiplicar por 1000 para obter a potência nominal estimada.

Utilizando o Kill A Watt fiz vários testes com diversos aparelhos em casa para estimar a relação entre a potência declarada e o consumo real. Para um Desktop que eu tinha aqui, com fonte de 150 Watts reais, o consumo real foi de 133 Watts. Outra possibilidade é avaliar a potência nominal em diferentes estados: ligado, stand-by, hibernando. Com isto, estimei por exemplo que uma TV CRT de 14″ em modo standby, 24 horas por dia, gastaria R$ 1,84 no mês, ou R$ 22,03 no ano.

Sugiro baixar a planilha e fazer suas próprias simulações, mesmo que você não tenha o Kill A Watt, usando as potências declaradas. De maneira geral, a potência declarada parece sempre um pouco acima da potencia real, portanto você vai acabar sendo mais conservador nos cálculos.

5. Reduzindo a conta de luz

De posse das potências estimadas (ou nominais) de seus principais equipamentos domésticos, você pode utilizar a planilha disponibilizada para projetar o consumo mensal de energia e verificar de onde sua conta está vindo tão alta. Com isso você pode se planejar e decidir onde atacar para reduzir seu consumo.

Notas

Vale a mesma ressalva que o Rodrigo usou no post dele: esta é uma única avaliação de uma viagem por uma pessoa, sua experiência pode variar e portanto não deve-se generalizar, porém talvez alguns dos pontos possam te influenciar na sua decisão de voar Webjet.

1. Preços e compra

Não pude avaliar o processo de compra pelo site da Webjet pois foi uma viagem a trabalho. Como na maioria das empresas, temos uma ferramenta de booking para viagens corporativas, integrada com a nossa agência de viagens que depois fatura automaticamente para o centro de custo adequado.

Através do sistema de online booking me ofereceram três opções de vôo (o trecho era POA-CWB):

1. Webjet: R$ 84,39 + taxas
2. Gol: R$ 124,42 + taxas
3. Tam: R$ 214,20 + taxas

Usualmente em viagens a passeio eu costumo preferir a Gol, e eventualmente a Tam. Em viagens a trabalho, temos que seguir a política corporativa de viagens, que exige que, caso hajam opções similares de vôo em uma faixa de 2 horas, eu devo optar pela opção mais barata. Eu posso até escolher uma opção mais cara, porém isso gera uma exceção e isso tem que ser justificado para a diretoria depois. Como eu nunca havia voado de Webjet antes, não tinha essa justificativa, e lendo o post do Rodrigo, fiquei até curioso para voar de Webjet e ter minha própria avaliação.

Afinal de contas, a Webjet é uma das poucas cias no Brasil que têm se posicionado como uma aérea realmente baixo custo/baixo preço, e se eu gostasse do serviço, poderia ser uma ótima maneira de economizar alguns reais quando estivesse voando em uma rota atendida por ela.

O único alerta que cabe aqui, é que, apesar dos preços realmente bem menores da Webjet, você deve ficar atento às tarifas de remarcação, cancelamento e reembolso. A tarifa de reembolso mais usual da Webjet por exemplo (classe tarifária econômica) é de R$ 100,00 por perna por passageiro. Na Gol é de 30% da tarifa e na Tam 40%. Ou seja, no caso acima, se você tivesse que desistir da viagem e pedir reembolso da passagem, a conta ficaria assim:

1. Webjet: R$ 84,39 – R$ 100,00, você receberia: R$ 0,00. Prejuízo: R$ 84,39
2. Gol: R$ 124,42 – R$ 37,32 = R$ 87,00 (a receber). Prejuízo: R$ 37,32
3. Tam: R$ 214,20 – R$ 85,68 = R$ 128.52 (a receber). Prejuízo: R$ 85,68

Ou seja, o barato poderia sair caro se você necessitasse de flexibilidade. Naturalmente há outras classes tarifárias na Webjet com condições melhores, assim como classes na Tam e Gol com condições piores (as super-promocionais), portanto fique atento a estes fatores. Por mais que você avalie o serviço da Webjet e decida que para você vale a pena, não é muito sensato tomar a decisão olhando somente o valor da tarifa aérea.

2. Atendimento pós-venda

Pois bem, não precisei entrar em contato diretamente com a Webjet para a compra, porém precisei utilizar o serviço de atendimento deles posteriormente. Cogitamos a possibilidade de antecipar o horário do vôo em algumas horas, e consultando no site da empresa verifiquei que havia um vôo que se encaixava nas minhas necessidades. Pesquisei o vôo pelo portal da Webjet, e eles mostravam disponibilidade para compra.

Liguei então para o SAC da companhia para indagar se seria possível a troca da passagem. Para minha surpresa, no SAC me informaram que isto só poderia ser feito no aeroporto, e não obstante, eles não poderiam me garantir que havia disponibilidade de assentos no vôo anterior. Argumentei que eu já havia entrado no portal e simulado o trecho, e que portanto sabia que havia poltronas, porém a atendente me disse que o sistema não é online. Ou seja, eu só teria como saber se haveria poltronas disponíveis se eu fosse até o final do processo e compra e preenchesse os dados de pagamento. Nem eles no call center da própria Webjet conseguem ver se há poltronas disponíveis (bem estranho).

Como estava longe do aeroporto, e teria que fazer check-out do Hotel, para correr o risco de chegar lá e não conseguir trocar e ter que ficar horas no aeroporto esperando o meu vôo inicial, acabei desistindo da ideia da volta antecipada. Grande contraste com o atendimento da Azul pelo Call center, que tem uma autonomia enorme e conseguem fazer até alterações no seu cartão de embarque (mais sobre isso em um próximo post sobre uma experiência recente com a Azul).

3. Check-in

A Webjet opera no Terminal 2 do Salgado Filho (POA), junto com a Azul. Para quem não conhece o aeroporto de POA, a maioria das aéreas e todos os vôos internacionais ficam no Terminal 1, com vários andares e finger para embarque. O Terminal 2 é todo horizontal e você embarca nos aviões pelas escadas, mas como a extensão é pequena, não se faz necessário o uso temerário dos ônibus para embarque remoto (como em GRU ou em alguns portões em CWB). A vantagem é que todo o processo fica mais ágil e geralmente você espera menos para embarcar e desembarcar. Até aí ponto positivo.

Chegamos ao terminal e fomos para os totens de check-in. Aqui veio a primeira dificuldade. Como minhas viagens são custeadas pela empresa para a qual trabalho, as passagens são emitidas e faturadas diretamente via agência de viagens. Entretanto como minha esposa estava junto dessa vez, a emissão da passagem dela teve que ser feita a parte, e com isto ficou com um localizador diferente.

Ao tentar fazer o check-in, descubro que não posso escolher a poltrona. Recebo uma mensagem do totem: “sua poltrona foi escolhida aleatoriamente pelo sistema, clique para continuar”. A solução foi ficarmos lado a lado em dois totens adjacentes e fazer o check-in simultaneamente. Acabamos na 15C e 15F (corredor e corredor). Aí já surgiu um problema. Minha esposa tem medo de voar e sempre precisa sentar ao meu lado. Com um corredor no meio já estava bem preocupado com o que iria ocorrer no vôo. Comentei isto na hora de despachar a bagagem mas disseram que não poderiam fazer nada.

4. Embarque e vôo

Passado o apuro do check-in, fomos para a sala de embarque aguardar o vôo. Houve um atraso de cerca de 25 minutos para o embarque mas não houve justificativa antes, durante ou depois do porque do atraso.

Embarcamos e na entrada da aeronave uma aeromoça distribuia um cardápio com opções de lanche (pagos) para quem quisesse. Desde 4 de novembro de 2011 a opção de Websnacks mencionada pelo Rodrigo já não existe mais. Do ponto de vista de redução de custos, e no espírito low-fare/low-cost, apóio a iniciativa. É um conforto a mais ter esta opção, mas para vôos curtos é realmente algo a mais, não uma necessidade. Cias tradicionais em mercado mais amadurecidos, como EUA e Europa, já há muitos anos não oferecem lanche em rotas curtas. Quando fiz ORD-MSP pela Delta, em abril de 2010, o único serviço de bordo disponível era uma aeromoça passando com 1 (uma) garrafa de água de 1L de baixo do braço e oferecendo um copo de água para quem conseguisse pará-la.

O piloto anunciou alguma coisa pelos speakers mas apesar do meu esforço e atenção era completamente ininteligível. Talvez ele até tenha dado alguma justificativa para o atraso mas não consegui compreender. Aproveitei uma aeromoça que passava ao lado para indagá-la a respeito mas ela fingiu que não me ouviu. A qualidade do som dos speakers e a inteligibilidade da mensagem me lembrou os anúncios de estação de trem na linha B – Cinza da FEPASA (Júlio Prestes – Itapevi), que hoje em dia se chama Linha 8 da CPTM – Diamante, mas continua do mesmo jeito que há 20 anos atrás. Ponto positivo para o momento nostalgia (já andei MUITO nesta linha da CPTM…).

A aeronave (um B737-300, como o do Rodrigo) estava bem surrada por dentro. Aparentava uns 15 anos de uso pelo menos. O que mais apresentava desgaste eram as poltronas e o assoalho, em um tom de verde bem musgo. Isso por si só não necessariamente depõe contra a empresa. Já peguei aviões ainda mais velhos voando em vôos domésticos nos EUA. Até aí, aceitável, ainda mais pelo preço.

A tortura começou quando eu e minha esposa nos sentamos. Felizmente conseguimos trocar de lugar com o passageiro do meio ao meu lado, e pudemos sentar juntos, porém o espaço para as pernas parece ter diminuído. Enquanto na foto do Rodrigo você tem uns 5 cm entre os joelhos e a poltrona, meus joelhos ficaram ENCOSTADOS/comprimidos na poltrona da frente (e olha que tenho estatura média, 1,78m). Essa situação começou a me deixar extremamente desconfortável fisicamente.

Assim que o avião decolou fiquei procurando com os olhos alguma poltrona vazia à frente e com muita sorte haviam dois lugares perto de uma saída de emergência com espaço maior para as pernas. Felizmente pudemos fazer a troca, porém se a aeronave estivesse completamente lotada isto não seria viável. Este foi o ‘deal breaker’ da Webjet para mim. Deixar de ter alguns confortos e viajar em aeronaves mais antigas para economizar eu até aceito, sacrificar meu bem estar físico e comprimir meus joelhos durante uma viagem: sem chances.

Felizmente após a troca das poltronas a viagem seguiu sem maiores percalços até o destino final em Curitiba.

5. Bagagem

A bagagem chegou na esteira em pouco tempo no Afonso Pena, mas isso parece ser padrão para todas as companhias aéreas pousando em Curitiba. Raramente demoro mais de 5 min para pegar minhas malas em CWB (grande contraste com GRU…). Bagagem inteira e sem avarias aparentes.

6. Veredito final

Todos sabemos que não existe almoço de graça e que se você quer pagar menos por alguma coisa, irá ter algum tipo de penalização. Entendemos e aceitamos a regra do jogo, porém fazer um sacrifício físico para realizar uma viagem está completamente fora de cogitação para mim. Se a opção for entre viajar com os joelhos comprimidos ou não viajar, prefiro não viajar.

Felizmente para as próximas viagens a trabalho agora pelo menos tenho uma justificativa fundamentada para recusar as cotações da agência de viagem quando incluírem vôos Webjet. Para viagens a passeio continuo preferindo a Gol, embora ultimamente a Azul tem ficado cada vez uma opção mais atraente.

Quem sabe agora com a compra da Webjet pela Gol e a eventual integração das operações este post deixará de ser relevante, porém, para quem cogita voar em Webjet enquanto as operações estão separadas, vale a pena levar estas observações em conta.

Novamente, reitero que esta foi uma única experiência de uma pessoa, e pode não refletir sua própria experiência. Se você voou Webjet e teve uma experiência melhor (ou não) por favor compartilhe nos comentários!

Referências

1. WEBJET: Como é Voar Nela – AquelaPassagem.com.br, 9 de abril de 2010.
2. Wikipedia: Linha 8 da CPTM

1. Soma do quadrado de normais. Sejam \(X_1,\ldots,X_n\) v.a. independentes tais que \(X_i \sim N(\mu_i,\sigma^2_i), i=1,\ldots,n\), então

   $$
   \sum_{i=1}^n \left(\frac{X_i – \mu_i}{\sigma_i}\right)^2 \sim \chi^2_{(n)}
   $$

2. Multiplicando uma Gama por uma constante. Se \(X \sim Gama(r,\lambda)\) então \(\alpha X \sim Gama(r,\lambda/\alpha)\).
3. Transformação de uma Gama em uma Qui-quadrado. Do item anterior decorre que se \(X \sim Gama(r,\lambda)\), então

   $$
   2\lambda X \sim Gama\left(\frac{2r}{2},\frac{1}{2}\right) \stackrel{d}{=} \chi^2_{(2r)}
   $$

4. Soma de Gamas. Sejam \(X_1,\ldots,X_n\) v.a. independentes tais que \(X_i \sim Gama(r_i,\lambda)\), então

   $$
   X_1 + \ldots + X_n \sim Gama\left(\sum_{i=1}^n r_i ,\lambda\right)
   $$

5. Quociente de Gamas. Sejam \(X \sim Gama(a,b)\) e \(Y \sim Gama(c,b)\) independentes, então

   $$
   \frac{X}{X+Y} \sim Beta(a,c)
   $$

6. Quociente de Qui-quadrados. Sejam X e Y v.a. independentes tais que \(Y \sim \chi^2_{(m)}\) e \(X \sim \chi^2_{(n)}\), então

   $$
   Z = \frac{Y/m}{X/n} \sim F(m,n)
   $$

7. Quociente de Normal por Qui-Quadrado (distribuição t). Sejam \(Z \sim N(0,1)\) e \(X \sim \chi^2_{(n)}\), Z e X independentes, então

   $$
   T = \frac{Z}{\sqrt{X/n}} \sim t_{n}
   $$

8. Quociente de F-Snedecors. Se X tem distribuição \(F(m,n)\) então

   $$
   Y = \frac{mX/n}{1 + mX/n} \sim Beta\left(\frac{m}{2},\frac{n}{2}\right)
   $$

Caso você ainda não conheça o projeto, encorajo uma visita ao site www.R-bloggers.com, ou à sua versão em português: R-Bloggers em Português.

Obrigado,

Existem algumas outras calculadoras disponíveis on-line, por exemplo ³ e ⁴ porém ambas não levam em conta o desconto de plano de previdência corporativa, que afeta a base de cálculo do imposto, e também ambas requerem que você submeta seus dados ao servidor deles (via asp/php/html forms). A calculadora abaixo roda inteiramente em JavaScript no seu computador, sem necessidade de submissão de nenhum dado ao servidor. Isso lhe dá mais segurança, já que só você tem acesso aos dados de entrada e ao cálculo, e também é mais rápido, pois uma vez carregada a página, você pode fazer quantos cálculos quiser sem a necessidade de usar a conexão.

Por fim, testei com vários salários e em diversos períodos de tempo e bateram sempre, mas se você fizer o seu cálculo e não bater, por favor deixe um comentário que eu tentarei investigar o que pode ter ocorrido.

A. Informações Obrigatórias

B. Descontos opcionais

Resultado

Notas

Felizmente, não é mais necessário ir até a África para experimentar tal fruta, nem é necessário plantar uma muda no seu jardim. A empresa My M Fruit LLC comercializa uma versão em tabletes, prontos para consumo. Como em toda viagem que faço para os EUA não deixo de fazer uma compra obrigatória na ThinkGeek.com, aproveitei a última viagem em março para comprar alguns tabletes de fruta milagrosa, entre outras bugigangas:

Miracle Fruit Tablets

O primeiro passo foi preparar um experimento para testar o efeito dos tabletes. Como não tinha opções de frutas cítricas a mão, resolvi pular para a próxima opção e assaltar o estoque de bebidas em pó aqui em casa:

Assaltando o estoque doméstico de Tang e Clight

A decisão final ficou pelo Clight Tangerina, já que ele não possui açúcar e queríamos isolar este efeito. A seguir o preparo: queria forçar bastante a acidez, então dilui 2 pacotinhos de Clight em 250 ml de água (cada pacote deve ser diluído, de acordo com as instruções de preparo, em 1L, portanto ficamos com uma concentração 8x acima do indicado na embalagem:

Preparo do super-concentrado de Tangerina

Para efeito de comparação preparei de acordo com a dosagem recomendada (1L, 1 pacotinho), e coloquei-os lado a lado:

À direita diluição 8x ao recomendado. À esquerda diluição de acordo com o recomendado.

Como referência, provei cada um dos preparados antes de provar o tablete milagroso. O refresco com a preparação normal tinha um gosto levemente ácido mas nada fora do normal. O 8x, como vocês podem ver na foto, ficou bem mais forte. Um gole de estômago vazio já seria o suficiente para dar um choque de acidez.

A seguir eu e as duas outras cobaias do estudo (meu enteado e um amigo) dissolvemos cada um uma pastilha sobre a língua, e esperamos dissolvê-la por completo. O sabor da pastilha em si é um pouco amargo/azedo, mas nada muito marcante. Dissolvido, provamos o super-concentrado e para nossa surpresa, ficou extremamente palatável. A consistência ficou um pouco acima do esperado para um refresco de tangerina, porém a acidez praticamente intragável que sentiamos antes da fruta milagrosa praticamente desapareceu. Outro aspecto sensorial que ficou marcante foi o dulçor: o refresco parecia muito mais doce do que antes. Aparentemente a percepção do que é azedo parece que se ‘converte’ em doce.

Para efeito de comparação, provamos o refresco com diluição normal, e ele parecia mais água com açúcar e um leve aroma, acidez completamente zerada. De fato os tabletes funcionam!

Como uma extensão, testamos então provar agrião:

Agrião pronto para ir à mesa da Strapasson

Provamos puro, sem tempero algum, e o resultado foi que todo o sabor amargo parece que foi embora. Entretanto não foi convertido em dulçor, pelo menos não com somente uma pastilha de fruta milagrosa dissolvida na língua. Talvez tenha que haver algum componente de adoçamento no alimento que se está provando para que ele seja potencializado. As folhas de agrião pareciam mais folhas de alface, praticamente sem gosto algum.

Ainda sobraram várias pastilhas de fruta milagrosa, então aguardem que se realizarmos mais algum teste interessante eu posto aqui!